Buenas prácticas con wikis

Buenas prácticas con wikis: pautas sociales para una implantación de wikis en una asociación


Este documento busca ser un apoyo en una de las iniciativas de implantación de software social más complejas y a la vez que más recompensa ofrecen para un colectivo: cómo comunicar, convencer, motivar, montar y hacer crecer un wiki al servicio de un grupo o asociación.

¿Qué es un wiki?

Ward Cunningham, el creador del concepto y del primer motor de wiki, lo definía como "la base de datos más sencilla que existe". Si quisiéramos una definición más literal, diríamos que un wiki es "una aplicación web que simplifica al máximo la edición de páginas web, la generación de nuevas páginas y el vinculado entre ellas, y la protección del trabajo de los usuarios mediante un historial de versiones". Pero, para empezar, consideramos más útil definirlos en función de su objetivo: un wiki es una aplicación web que facilita de distintas maneras a un grupo de usuarios la creación, mantenimiento y ampliación de una base de conocimiento.

La diferencia entre una base de conocimiento y una base de datos es muy sencilla: si la segunda es un conjunto de información discreta y estructurada (por ejemplo, un conjunto de direcciones, teléfonos, fecha de nacimiento y puesto en la empresa generarían una base de datos de clientes), una base de conocimiento es un conjunto de entradas o artículos vinculados entre sí y que describen procedimientos, buenas prácticas, normas, trucos y, en general, todo tipo de conocimiento relevante o que, por el motivo que sea, se considere digno de ser redactado y conservado.

Wiki no es Wikipedia

Este es un problema nada sencillo que afecta a todo proyecto de implementación de un wiki: a buena parte de los usuarios wiki sólo les suena a Wikipedia. Su éxito ha sido tan demoledor, tan profundo, tan revolucionario, que ha traído consigo el resultado inevitable de que se confunde a un producto, la Wikipedia, con el medio que lo hace posible: un motor o aplicación wiki.

El problema, ya de partida, es hasta chusco: cuando se plantea dentro de un colectivo montar un Wiki, no resulta nada raro que alguien salte diciendo algo así como "y para qué queremos una Wikipedia nosotros". Ciertamente, una Wikipedia propia, para nada; pero quizá un wiki, una base de conocimiento propia, pueda serviros para mucho. Lo más importante es que un wiki es una herramienta al servicio de las necesidades y objetivos de un colectivo. Y que ha de adaptarse a ellos y no al revés.
 

Dónde obtener un wiki

Hay muchísimas posibilidades diferentes, tanto libres como privativas. Uno de los mejores recursos para consultar y comparar soluciones wiki es http://www.wikimatrix.org/. La versión española de la Wikipedia es un poco parca al respecto, pero nos pone también sobre la pista: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_para_wikis.

A continuación os mostramos dónde conseguir tres de ellas:

  • sites.google.com: Un Site de Google es un wiki realmente sencillo de utilizar, completo y ampliable. Aunque no es software libre, sí es gratuito. Su principal limitación es que no permite afinar los permisos de usuario, más allá de lectura, edición y administración generales.


  • www.wikia.com: Wikia es una "granja de wikis", un servicio de los creadores de la Wikipedia. Usan software libre (mediawiki) y te permiten la creación rápida de un wiki sin necesidad de un servidor. Ellos te lo ponen a cambio de publicidad.



Finalmente, en el marco de eMadrid hemos creado una solución wiki con licencia libre que permite la edición en tiempo real, simultánea, por parte de varios usuarios a la vez: EtherDoku. Podéis probarlo en esta dirección: ''http://etherdoku.emadrid2011.es''. Si os animáis a instalarlo en vuestro propio servidor para usarlo como wiki del colectivo, podéis descargarlo de ''http://sourceforge.net/projects/etherdoku/''.

¿Por qué debe ser vuestro?

Como en el caso de los foros, nuestra recomendación más encarecida es que, como colectivo, optéis por una solución de wiki instalada en vuestro propio servidor. Éstas son nuestras razones:
  • Porque vais a atesorar el esfuerzo y las ilusiones de años.
  • Porque va a terminar por adquirir el suficiente valor como para no poder permitir el más mínimo riesgo de perderlo.
  • Porque vuestro control tiene que ser absoluto.
  • Porque es un poco absurdo que alguien gane dinero por la publicidad que integran en él a cambio de un hospedaje que os puede costar seis euros al mes.
  • Porque es muy sencillo y muy barato.
  • Porque tiene que asociarse por completo a vuestra identidad, tanto online como offline.

Cómo instalar dokuwiki en vuestro servidor

Si ya disponéis de servidor y dominio, el primer paso será descargar el archivo de instalación desde esta dirección: http://www.splitbrain.org/projects/dokuwiki. Bajo el apartado Download encontraréis la última versión estable de Dokuwiki.

Después, tendréis que acceder a vuestro servidor, subir el archivo de instalación y descomprimirlo dentro del directorio donde vaya a ejecutarse dokuwiki (p.e. /var/www/wiki). Una vez allí, tendréis que  ejecutar el archivo de instalación install.php, llamándolo desde la barra de direcciones del navegador (entrando en www.nombredelaasociacion.org/wiki/install.php).


Como Dokuwiki no depende de bases de datos, la instalación sólo necesitará que definas el nombre y la clave del usuario administrador y la política de acceso del wiki: abierto a todo el mundo, abierto a lectura y edición limitada a usuarios suscritos, cerrado para todo el mundo menos para los usuarios.


Una vez terminado el proceso, se aconseja que se borre install.php. Hecho esto, cuando entréis en www.nombredelaasociacion.org/wiki, aparecerá el wiki funcionando y podréis empezar a trabajar con él.



¿Cómo funciona un wiki? Edición, creación de páginas e historial

Básicamente, un wiki funciona editando y creando páginas. Vamos a comprobarlo en vivo practicando con un wiki de ejemplo. Lo hemos dejado instalado en ''http://emadrid2011.es/dokucolabora'' para que podáis hacer pruebas. Lo único que tenéis que hacer para empezar es pulsar en ''Conectarse'' y, dentro de la nueva ventana, pulsar en ''Registrarse'', para crear un nuevo usuario. Creadlo y, una vez confirmado el registro, meted vuestros datos de usuario y contraseña y ya podréis editar.



Como veis, ponerse a escribir es inmediato: sólo hay que pulsar en el botón ''Editar esta página'' y escribir en el área activa de la pantalla. Dicha área estará coronada por un menú de edición, como una versión simplificada del que incorporan los procesadores de texto. Cuando acabamos de editar, pulsamos en ''Guardar'' y con ello habremos modificado el contenido de la página.

Esta inmediatez para la edición constituye la primera gran característica de los wikis. La segunda es la facilidad para crear páginas nuevas. Cuando estáis editando, no tenéis más que encerrar una palabra o frase corta entre corchetes dobles. Cuando guardéis, comprobaréis que dicha palabra o frase aparecerá como un vínculo de color rojo. Al pulsar en dicho vínculo, se abrirá una nueva ventana indicando que ''Este tema no existe todavía'', y se os ofrecerá la opción de ''Crear esta página''. Al hacerlo, se lanzará una ventana de edición donde podréis escribir y que, una vez guardada, constituirá una página nueva.

Las dos características mencionadas permiten hacer crecer un wiki de forma sencilla y rápida. Tan sencilla y rápida que, cuando se emplea este software de forma colectiva (lo más habitual), puede ocurrir que unos usuarios estropeen el trabajo de otros. Para evitar este problema tenemos la tercera característica básica de los wikis: el historial.

Cada acción de edición en un wiki no borra la versión anterior de la página, como ocurriría en un procesador de texto cuando se graban los cambios de un documento. Lo que se ve al acceder a la página es la última versión, claro, pero todas las versiones anteriores han quedado almacenadas. Se pueden consultar, se pueden comparar los cambios y, lo que es más importante, se puede volver a una versión anterior con sólo un par de clics. Esta función ha sido esencial para wikis públicos como la Wikipedia, dado que, por ejemplo, cuesta mucho más boicotear los contenidos que arreglar un desaguisado.

Administración en muy pocas manos

La administración es el uso de las funcionalidades técnicas que permiten que el wiki siga en marcha: desde la generación y admisión de usuarios hasta los grandes movimientos de páginas que se llevan de vez en cuando con motivo de una reorganización profunda de los contenidos, pasando por las copias de seguridad de los mismos.

Una buena práctica común a todos los tipos de software social es dejar en muy pocas manos los poderes de administración. Nunca hay que olvidar que una administración tiene poderes decisivos sobre la aplicación que gobierna el wiki o cualquier otro tipo de software social, incluyendo el borrado definitivo de contenidos o de usuarios. Como quiera que, una vez en marcha, un wiki suele requerir un esfuerzo de administración bastante moderado salvo excepciones contadas, lo más importante es que esta tarea sea transparente((En informática, el adjetivo "transparente" se refiere a un proceso del cual el usuario final --en este caso, el contribuyente del wiki-- no se percata siquiera.)), sea invisible para el usuario, de manera que lo único que vea en el día día sea su editor con el que seguir generando contenidos o su espacio para la discusión para dialogar con los otros contribuyentes acerca de cada contenido.

¿Para qué es útil un wiki y para qué no?

Un wiki es muy eficiente para organizar y almacenar conocimiento de cualquier tipo. Los blogs, al ser mucho más conocidos, se han llegado a emplear con esta función, pero de manera inevitablemente ineficiente, como nos comentó una informante:

Un wiki no es eficaz para publicar eventos o un tipo de información más dinámica. Si queremos tener al día a nuestros lectores, la solución más eficiente es un blog, reforzado con otro tipo de presencia web que apoye la difusión (redes sociales).

Patrimonialización

Cuando, a nivel de colectivo, hablamos de generar una base de conocimiento, realmente estamos hablando de patrimonializar el conocimiento que generan sus miembros durante su actividad o en apoyo a la consecución de sus objetivos como colectivo. Así, esta base de conocimientos para un colectivo podría incluir desde recursos útiles para la financiación, otros grupos afines, formas de llevar a cabo las actividades propias del grupo, normas para mantener algún tipo de actividad, buenas prácticas, trucos y, en general, todo conocimiento útil y valioso para las prácticas de este grupo.

Evidentemente, no se trata de la tarea más divertida que se pueda imaginar. Salvo excepciones, no va a motivar tanto como la puesta en práctica de las actividades más propias del grupo: si uno está en un grupo, es porque le gusta llevar a cabo las actividades centrales de dicho grupo, sean las que sean. Pero si se logra convencer al grupo de la utilidad y necesidad de documentar, la base de conocimiento acumulada llegará a ser considerable. Y la ventaja no será sólo la patrimonialización en sí del conocimiento, sino que cada nuevo miembro no tendrá que aprender desde cero cuando se incorpore al colectivo, sino que contará con una base de partida.

Dicho de otro modo, todo conocimiento que se documente se va a conservar. El conocimiento acumulado va a independizar al colectivo de "personas concretas" que saben hacer determinada cosa (si estas personas han documentado, han transmitido su conocimiento en favor del colectivo). Y, quizá lo más importante, constituirá un magnífico ejemplo, con resultados visibles, que animará a proseguir la labor y a acumular aún más conocimiento. Es el presente que apunta hacia el futuro que preconiza Clay Shirky en Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age. Este autor, uno de los analistas más certeros acerca del impacto del software social, propone un futuro cercano en el que el software social dedicado a la organización y captura del conocimiento se popularice y genere cantidades de conocimiento operativo completamente inéditas.

Patrimonializar para garantizar la continuidad

En algunos casos, la patrimonialización puede llegar a ser decisiva para la continuidad de una asociación. El voluntario tiene un ciclo de vida dentro de una asociación: toma contacto, se decide a entrar, se adapta, participa a su ritmo y según sus posibilidades en las actividades de la asociación y, en la mayoría de los casos, sus cambios en circunstancias vitales le empujan a la salida de la asociación. El problema consiste en que, cuando el ciclo de vida en la asociación acaba, el conocimiento que ha acumulado el voluntario se va en buena medida con él. Siendo realistas, no es sencillo que en medio del proceso de salida tenga disponibilidad para comunicar una parte importante de sus conocimientos a los nuevos miembros.

Si el conocimiento adquirido se patrimonializa, si se dedica una cantidad de tiempo moderada a traducirlo en documentos o en mejorar textos ya existentes dentro de una base de conocimiento, desaparece en buena medida el problema de un plumazo. Con la marcha de un miembro, la organización perderá un estilo de hacer las cosas, una experiencia y unas características personales intransferibles; pero no perderá conocimiento.

Con un wiki, conocimiento llama a conocimiento

No es sencillo ni está garantizado que un número suficiente de miembros de un colectivo o asociación adquieran y mantengan la motivación suficiente como para contribuir a un wiki de forma efectiva. Eso sí, para que no parezca tan cuesta arriba, hay que indicar desde ya que la ventaja que tiene un wiki respecto a otros medios online colaborativos es que es mucho menos sensible al tiempo, que puede llevar un ritmo mucho más pausado, incluso pararse, y no perecer.

En cualquier caso, si se adquiere la práctica y costumbre de trabajar con el wiki, no parará de acumularse conocimiento. Un wiki puede ser como una sequoia: mientras reciba alimento --léase, artículos, documentos-- y se le mantenga mínimamente podado --léase, organizado-- no hay límites a su crecimiento. Los wikis dedicados (temáticos) de wikia.com demuestran que, con la organización adecuada, se puede generar una cantidad asombrosa de conocimiento acerca de cualquier tema. Ejemplos:

 
Lo dicho: conocimiento llama a conocimiento. Cuando el wiki lleva un tiempo funcionando y ha adquirido cierto tamaño y solvencia, anima a contribuir, porque es, en sí mismo, la mejor prueba posible de que funciona y de que tiene efectos reales y beneficiosos.

Un wiki público sirve al colectivo y sirve a la sociedad

Uno de los efectos más decisivos de Internet es la demostración, por primera vez en la historia, de que el conocimiento es un bien inagotable, infinito, si se cuenta con los medios adecuados... y si las personas lo compartimos.

Dejando aparte aquellos temas o artículos del wiki que sean objetivamente sensibles o bien de carácter exclusivamente interno, no se pierde nada y se gana mucho si se pone a disposición del público. En primer lugar, genera una imagen positiva del colectivo, tanto hacia dentro como hacia fuera, lo cual puede atraer nuevos miembros. Un wiki que funciona constituye una prueba irrefutable de que:
  • El grupo funciona.
  • El grupo está activo.
  • El grupo produce resultados palpables.
Y, en segundo lugar, si las dinámicas y buenas prácticas de wiki se mantienen, llegará un momento en el que "gente de fuera" pueda realizar aportaciones y enriquecer los contenidos del wiki.

Un wiki está vivo

No es broma.

La propia práctica de trabajar con un wiki provoca que éste se adapte constantemente a las acciones de sus miembros. Y esto tampoco es una exageración porque, entre otras cosas, la totalidad de la estructura puede cambiar de forma muy sencilla. Además de la estructura, que ya de por sí es importante, la dirección del crecimiento depende exclusivamente de la voluntad de sus contribuyentes.

Lo bueno es que es muy fácil empezar, e ir adaptándose conforme se evalúa su progreso; lo malo de esta flexibilidad es que es muy fácil perder el control y que se pierda un orden mínimo. Para aprovechar lo bueno y no lo malo hay que dedicar una parte del trabajo al control de la estructura, como veremos inmediatamente.

En cualquier caso, es mucho menos sensible al tiempo que otros tipos de software social. Comparado con un blog o un foro, un wiki no necesita esa periodicidad ni ese ritmo para que se perciba actividad en él. Tampoco hay problemas si el ritmo varía, si en momentos más valle se le dedica más esfuerzo y en momentos más frenéticos para la asociación se le da a la tecla de pausa.

Esto tampoco permite que nos confiemos, porque una pausa demasiado prolongada no deja de tener un efecto desmotivador severo.

Estructura y organización

La estructura de un wiki es como el esqueleto de los vertebrados: es el armazón que permite que sigamos en pie, que permite movernos y que protege nuestros órganos internos. La estructura de un wiki es su **orden temático**: a partir de su columna vertebral que es su página de inicio, se establecen los temas principales del foro, las páginas raíz de las cuales descienden jerárquicamente los distintos artículos individuales. Un ejemplo muy sencillo podría ser: Wiki de la asociación equis, que incluye una sección de normas, una sección de recursos, una sección de buenas prácticas, una sección de trucos, etc.

{{:monografia:estructura_de_un_wiki.png?400|}}

¿Y quién debe decidir la estructura?

Una buena práctica esencial para la supervivencia de un wiki es que sea percibido claramente como un patrimonio colectivo, de todos. Para eso, una de las mejores bazas es el diálogo: dedicar un poco de tiempo a una reunión de los interesados en el wiki para decidir entre todos cuál sería la estructura más lógica y más fácil de rellenar. Por supuesto, esto tiene que ser complementado con el sentido común, con la sencillez: inicialmente tenemos que definir una estructura sencilla, fácil de entender en un parpadeo. Hay que tener en cuenta que en ningún caso va a ser definitiva, que va a crecer como las ramas de un árbol (hacia todas direcciones) y que se va a poder adaptar en cuanto se entienda que es necesario.

Finalmente, una buena práctica que no es tan esencial pero que puede ser muy útil es preparar plantillas para contenidos: según sean las necesidades del colectivo y el tipo de contenidos, se pueden preparar plantillas con una serie de campos para que los rellenen los colaboradores. De esta manera, se facilita que se empiecen los artículos, y se aumenta la coherencia interna del wiki.

Llevar de la mano y no dar nada por supuesto

Una de las claves para que el wiki tenga éxito desde el primer momento es que sea lo más autoexplicativo posible. Es muy necesario evitar que el usuario no sepa dónde está exactamente, ni qué esperar, ni cómo funciona vuestro wiki. El wiki tendrá que dar las máximas facilidades para que los miembros de la asociación que no han participado en su desarrollo inicial (y las personas que lo encuentren, si es público) se acostumbren a su estructura y le saquen provecho.

La clave más importante en este sentido es una página de inicio muy clara. En primer lugar, tenéis que dedicar unas cuantas decenas de palabras para la introducción, para explicar que éste es vuestro wiki y cuáles son los objetivos que perseguís con él de forma muy resumida. Después, es muy conveniente introducir un par de enlaces a páginas donde se explique qué es un Wiki, cómo se trabaja de forma colectiva con él, para qué sirve y para qué nos sirve y cómo se edita y organiza.



No es seguro que los visitantes vayan a esas páginas en un primer momento, pero tenéis que tenerlo preparado porque lo más normal es que haya dudas al respecto. Ya hemos avisado del problema nada desdeñable que supone la confusión entre Wikipedia y wiki.

Hecha la presentación y la introducción a la plataforma, el resto del contenido de la página de inicio tiene que ser la estructura. La estructura va a recoger vínculos a las dimensiones temáticas principales en las que tengáis dividido el Wiki en ese momento. En este sentido, es muy importante que tengáis actualizada dicha estructura en todo momento, porque va a ser la referencia fundamental para que el visitante se haga una idea de qué puede esperar de vuestro Wiki.

No basta simplemente con que hagáis una lista con vínculos a las páginas de cada división principal de vuestra estructura. No hay que dar nada por supuesto, y las explicaciones breves os van a ayudar sobremanera de cara a que el visitante se sitúe lo antes posible. Por lo tanto, una buena práctica que ayuda bastante en este sentido es acompañar a cada enlace con un breve texto descriptivo, que explique cada dimensión de la estructura con un par de líneas. Por ejemplo, tras el vínculo a "recursos" podéis indicar que aquí estáis almacenando documentos y referencias a todos los recursos útiles para la actividad de vuestro colectivo, desde subvenciones a materiales gratuitos disponibles en la web, pasando por referencias a sitios web importantes o bases de conocimiento relacionadas con vuestros temas.



Rol y trabajo de los usuarios

Todo software social, toda plataforma online colaborativa, crece en proporción directa a la implicación de sus usuarios. Asimismo, también se cumple igual que en el resto de tipos de software social el principio de 90/9/1 (de cada 100 usuarios, 90 leen, 9 participan ocasionalmente y 1 contribuye con regularidad). El resumen más sintético posible es que, sobre todo al comienzo, lo más probable es que seáis pocos los que tiréis del carro del wiki. Durante una temporada indeterminada, tendréis que ser razonablemente infatigables, evangelizar a los que os rodean y, sobre todo, predicar con el ejemplo. A poco que el wiki adquiera consistencia, será identificado como útil y utilizado, pero cumpliendo más o menos esas proporciones: la mayoría sólo consultará, una cierta minoría editará de vez en cuando y los pocos que os hayáis comprometido a esta iniciativa seréis los que editéis, limpiéis y organicéis con cierta regularidad.

Por otra parte, los wikis cumplen especialmente bien el principio de muchos pocos. En tanto que es el tipo de software social menos sensible al tiempo, se obtiene un mejor resultado y a la vez es menos costoso si se logra que muchos lleven a cabo trabajos muy pequeños y puntuales dentro del wiki. La contradicción con el principio del 90/9/1 se termina resolviendo con el tiempo si persistís en vuestra intención y seguís predicando con el ejemplo. Si apoyáis y motiváis a aquellos usuarios que terminan por dar el paso a la actividad, a las pequeñas ediciones, a corregir erratas o a añadir un fragmento de información, la acumulación de resultados provocará que se adquiera la inercia suficiente como para que el wiki acabe siendo el resultado de un número suficiente de voces que no tienen que emplear una cantidad de tiempo excesivo. Y, además, las pequeñas aportaciones de muchos enriquecerán el resultado del wiki.

El énfasis en que el wiki es un esfuerzo de todos, en beneficio de todos e incluso más allá constituye, en sí mismo, una fuente de motivación para la participación. Pero, cuidado, involucrar no es fácil y lo más probable es que se cumpla el principio de la desigualdad participativa. Como, afortunadamente, no dependéis de un plazo corto, conviene tener paciencia y predicar, sobre todo, con el ejemplo: contar un poco con los compañeros es muy positivo a medio plazo, pero si se ejerce demasiada presión se corre el riesgo de que, para ellos, la tarea degenere en carga.

Adaptación a la forma de trabajo en wiki

Es importante señalar que la adaptación va a ser más difícil de lo que parece para buena parte de los miembros de vuestro colectivo. No es por el software en sí, porque en esencia es un editor con un número muy reducido de funciones, sino por lo que se puede hacer con él y, sobre todo, por el hecho de trabajar todos en él o, como se suele decir, contra él. Una forma de visualizarlo es comparar la autoría tradicional (de una enciclopedia tradicional, p.e.) con la de Wikipedia.

El trabajo colaborativo prima sobre la autoría

No hay precedentes claros para esta forma de trabajo. Puede haber autores individuales de algunas entradas, pero lo más frecuente es que las entradas sean el trabajo de varios: uno la inicia, otros la aumentan, otros la corrigen. La autoría se puede mantener si encontráis que motiva, pero el estilo más ortodoxo de trabajo con wikis obvia al autor e incentiva el trabajo colaborativo. Pero, como siempre, merece la pena ser flexibles. Habrá ocasiones en que haya colaboradores dispuestos a compartir artículos previos realizados a título individual, pero que deseen que aparezcan con firma; o, quizá, os puede interesar en un momento dado publicar artículos en una sección dividida precisamente por autores, de cara a facilitar el acceso a esos materiales si a algún lector le interesa especialmente la línea discursiva de una persona concreta.

El wiki rompe con el entorno del trabajo individual

Hasta ahora, la alfabetización digital ha girado en torno al uso individual y local de las aplicaciones disponibles - cada uno trabaja con su ordenador, su procesador de textos y su documento individual. Cuando se pasa a trabajar en grupo desde esos parámetros, se parte de esa base individual y se utiliza el software de comunicación (email, en la mayoría de los casos) para hacer circular los archivos entre los miembros de un grupo. Ni que decir tiene que esta forma de trabajo es sumamente ineficaz, se pierde tiempo en las esperas, se llegan a perder los documentos y hay grandes márgenes para la confusión y las malas interpretaciones. Con todo, es la forma habitual de trabajo y no es obvio, trivial ni inmediato abandonarla.

En su lugar, el entorno de trabajo de un wiki es colectivo. No se trabaja con un archivo local, con un procesador de textos local, sino que se editan los archivos en un servidor utilizando un navegador.

Por tanto, en el trabajo con un wiki desaparecen en buena medida los problemas de comunicación e intercambio de información que puede acarrear el trabajo colectivo. En particular, se elimina radicalmente el problema que suele generar el trabajo con distintas versiones de un mismo documento:
  • siempre que se edita una entrada de wiki, se edita la última versión;
  • se pueden comprobar los cambios entre versiones de manera sencilla
  • y un autor no puede machacar el trabajo de otro.
Asimismo, el hecho de trabajar todos en un mismo espacio en el que los documentos están vinculados y se apoyan entre sí, donde es sencillo ganar perspectiva sobre la totalidad del conocimiento almacenado y estar al corriente de los progresos que llevan a cabo los compañeros, puede motivar y fomentar la participación, así como facilitar el reparto de tareas entre los miembros del colectivo.

En un wiki se edita el trabajo ajeno

Que el entorno sea colaborativo, que el trabajo colectivo prime sobre la autoría no quita para que, detrás de cada entrada de un wiki, haya un esfuerzo individual o el esfuerzo de varios individuos. Esta es la base de dos problemas sociales íntimamente asociados al trabajo con wikis.

Por un lado, el miedo a modificar lo que ha hecho un compañero. O, mejor dicho, el miedo a parecer que no estás respetando el trabajo y el esfuerzo de tus compañeros. Si se está editando un nodo o página de un wiki entre varios, es un temor lógico y que puede conducir en buena medida a la inacción, por miedo a modificar algo de un compañero.

Por otro, en el extremo opuesto, las discrepancias de opinión pueden conducir a fricciones en la colaboración. Se puede asumir con demasiada alegría la posibilidad de editar lo que han hecho otros compañeros y hacer modificaciones, sin respeto al esfuerzo ajeno, con la consecuente fricción que puede desembocar en las llamadas "guerras de edición".

¿La solución? Sin duda os la dará la práctica, el ir adquiriendo costumbre de uso. Por nuestra parte, podemos aportaros ésta: el respeto sin miedo: dado que el resultado no tiene nombre final, hay que perder el miedo a la edición razonable del material ajeno, pero sin olvidar que ese material es fruto de un esfuerzo que debe tenerse en consideración. Toda modificación que aporte y enriquezca, será bien venida: por un lado, las correcciones de erratas, faltas de ortografía o gramaticales y errores de concepto (objetivos); por otro, las ampliaciones de información y los enlaces a otras páginas donde pueda obtenerse más información relacionada con el tema.

Hay otras dos buenas prácticas que favorecen en gran medida el trabajo constructivo y de buen tono dentro de un wiki: perder el miedo al borrador permanente y el diálogo constante detrás de los contenidos. Veámoslas.

El borrador es importante. Publicar borradores es hacer wiki

Por lo general, se acostumbra a hacer circular los contenidos que uno ha creado cuando tienen la suficiente madurez. Entregar un borrador demasiado poco elaborado se asocia muy a menudo con falta de rigor, de profesionalidad o de saber hacer. Esta práctica es lógica cuando se trabaja de forma individual, pero es perniciosa cuando se trabaja con un wiki.

Hay que tener en cuenta que una buena parte de las páginas de un wiki van a ser editadas por más de una persona. Si uno de los autores de una de las páginas de un wiki espera demasiado hasta colgar en ella sus contenidos, va a retrasar a otros compañeros que podrían mejorar la página. Es más, unos contenidos muy elaborados, trabajados durante mucho tiempo, son muy difíciles de compaginar con el esfuerzo ajeno precisamente por su grado de terminación.

En resumen, si, para publicar, se espera a que el contenido esté realmente elaborado, se espera demasiado. Es mucho mejor seguir el espíritu wiki, una forma de trabajo que muchas veces va a parecer antiintuitiva o que no puede funcionar. La existencia en Internet de miles de wikis muy completos y solventes es la mejor prueba de que sí funciona.

Para entenderlo, tenemos que remitirnos al hecho de que la forma más probada de trabajar con un wiki es de forma colaborativa. Por lo tanto, desde el primer momento en que nos ponemos con una página, hay que pensar en el resto de la gente que va a trabajar con nosotros. Lo suyo, de hecho, es publicar lo antes posible, porque con unas cuantas líneas basta. Estas líneas van a contener las ideas generales, el germen de la página y, en algunos casos, lo más importante: su estructura o esquema inicial. Esta estructura no sólo es el esqueleto de los contenidos sino que también es una guía rápida de trabajo. Y un estímulo para participar.

Lo más importante es que las personas que potencialmente pueden aportar a la página vean desde el principio de qué trata y cómo se quiere orientar el artículo, de forma que puedan contribuir lo antes posible. De hecho, hay que ser proactivos y anunciar que se está trabajando en ciertos contenidos y que se va a agradecer toda la ayuda disponible, incluso pidiéndola de forma directa a quien sabemos que la puede ofrecer de manera más elaborada.

Diálogo constante por detrás de los contenidos

No somos telépatas. No hay forma de saber las intenciones de los demás autores. Trabajar de forma colaborativa es algo que en última instancia depende mucho de la interpretación de los textos ajenos, con el consiguiente y generoso margen para el equívoco y la malinterpretación. La única vacuna disponible para minimizar estos efectos perjudiciales es el diálogo acerca de los contenidos. Dado que un wiki no debe depender nunca de la relación presencial, ese diálogo ha de producirse en el mismo espacio de colaboración, en el mismo wiki.

Desde hace bastante tiempo, y precisamente como uno de los rasgos de la madurez de los wikis, cada motor wiki moderno incorpora una funcionalidad y/o una extensión para separar, con claridad, contenido y diálogo acerca de dicho contenido. Anteriormente a esto era muy complicado trabajar los contenidos de forma colaborativa, porque el necesario diálogo se terminaba entremezclando de mala manera con los contenidos en sí, y los contenidos perdían legibilidad enseguida. La otra forma de trabajar era recurrir a un medio externo como el correo electrónico, pero precisamente por separar tanto el diálogo de los contenidos, su utilidad era muy limitada.

Hay que aprovechar la funcionalidad de diálogo o discusión para aclarar proactivamente, casi por adelantado, toda posibilidad de discrepancia no productiva. Tened en cuenta que las diferencias de criterio, en el marco de un trabajo colaborativo, pueden llegar a desembocar rápidamente en la inacción, en la imposibilidad de rematar un contenido determinado o de que alcance, al menos, un grado razonable de madurez.

Una forma de evitar la discrepancia improductiva es fomentar en todo lo posible el consenso. Dado que estáis realizando un trabajo colectivo, no se trata de tener razón sino de que el trabajo esté acabado. Por lo tanto, hay que desarrollar el diálogo por separado y de la forma más productiva y civilizada posible para alcanzar el consenso necesario para que el contenido madure. Con los wikis nunca se hace suficiente hincapié en la necesidad de consenso. En cualquier caso, la ventaja que con la que contamos es que el wiki va estar al servicio del colectivo, lo cual nos puede ayudar a enfocar el consenso.

Por lo demás, el wiki debe adaptarse a las normas explícitas e implícitas de funcionamiento y organización del colectivo. No es cuestión de que os reinventéis. Superad las discrepancias como estéis acostumbrados: por medio de votaciones, por decisiones arbitradas o por el método que vuestro colectivo emplease antes de empezar a trabajar con un wiki. Es muy importante ser consecuentes con la "tradición organizativa" del colectivo para que sus miembros se adapten lo antes posible al wiki.

Y para finalizar: moderación en la moderación

En teoría, un wiki no debería requerir de la misma necesidad de moderación que requieren otros tipos de software social como podrían ser los foros. Un wiki se consulta o se construye; todo lo más, el diálogo está al servicio de los contenidos y no es un fin en sí mismo, con lo que se puede asumir que las posibilidades de discusión negativa son más limitadas.

La buena práctica más importante para ejercer las facultades de moderación en cualquier tipo de software social es, precisamente, la moderación, su uso mesurado. De hecho, ante la duda es mejor no moderar que moderar. Pues bien, este principio se aplica aún más en el caso de los wikis. Moderar es el último recurso disponible para mantener un wiki en buena marcha, una vez se han agotado todos los demás.

El borrado de contenidos es una de las facultades más importantes de la moderación en un wiki. Se trata de un recurso muy peligroso, dado que es una de las mejores recetas disponibles para ahogar la participación. Es de sentido común: si una persona se ha tomado el trabajo de generar unos contenidos determinados para el wiki, resultará descorazonador que se los borren. Uno de los motivos del fracaso relativo de la Wikipedia en español ha sido el exceso de alegría a la hora de borrar contenidos. El motivo más común a esto, aunque parezca mentira, era que uno o varios bibliotecarios (responsables de la Wikipedia) determinaba de manera irremediablemente arbitraria que el contenido no era relevante, que no era lo suficientemente importante como para ser incluido en una enciclopedia de carácter universal como es la Wikipedia. Los bibliotecarios españoles han recurrido a esta decisión con una frecuencia comparativamente mayor a la que lo han hecho los bibliotecarios de la Wikipedia inglesa, y el resultado de esto es el crecimiento insuficiente de la versión de la Wikipedia que pretende dar servicio a uno de los idiomas más hablados de la Tierra.

En cualquier caso, si hablamos de un wiki al servicio de un colectivo, para el que normalmente será necesario pensar en sus contribuyentes en términos de decenas y no de centenares de miles de personas, en principio el borrado de un contenido no es aceptable. La única excepción sería un claro y evidente vandalismo o deseo de dañar la imagen del colectivo. Por motivos obvios, la única posibilidad lógica de que esto ocurriera sería que el wiki fuera abierto y que alguien se dedicara a boicotearlo por los motivos que fuera (desde la propaganda no deseada al más primitivo de los impulsos de desbaratar el esfuerzo ajeno). Hay que señalar que el vandalismo externo es un esfuerzo baldío, porque al responsable del wiki le va a costar muchísimo menos deshacer el entuerto que lo que le cuesta escribir al interfecto externo a la organización.

La motivación de los contribuyentes de un wiki es un asunto tan delicado que siempre resulta mucho mejor dejar que cada usuario sea libre para ampliar el wiki del colectivo por donde le apetezca, incluso aunque esto retrase la generación de contenidos más importantes.

Dejando aparte el recurso extraordinario del borrado, hay que insistir en que las decisiones del responsable de una sección o del wiki entero son el último recurso, por ejemplo para desatascar una discusión que no lleva a ninguna parte. Hay que volver a insistir también en que esto depende fundamentalmente del método habitual y asentado de organización dentro de un colectivo, sea el que sea. El problema que presenta una acción de moderación es que subraya la diferencia de poderes entre un moderador y un usuario normal dentro de un wiki, lo cual no deja de ser una contradicción con el carácter colectivo de un wiki.

Por lo general, como ya hemos dicho, no sólo es mucho más deseable sino también más práctico luchar e insistir por alcanzar el consenso en la producción del contenido de cada página del wiki.




Licencia


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

Este documento se ha comunicado públicamente utilizando la licencia de copyright Creative Commons. Al contrario que otras licencias de copyright, las licencias CC establecen un rango de opciones que confluyen en el uso específico que pueden hacer los ciudadanos de una obra. Este rango va desde el mero reconocimiento de autoría a otras condiciones más restrictivas.

Usted es libre de:




copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra

hacer obras derivadas

Bajo las condiciones siguientes:


Reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).


Compartir bajo la misma licencia — Si transforma o modifica esta obra para crear una obra derivada, sólo puede distribuir la obra resultante bajo la misma licencia, una de similar o una de compatible.


 En nuestro caso, CC-BY-SA, según la definición de Creative Commons, "permite el uso comercial de la obra y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original" ((CC) Creative Commons Internacional). Podéis leer el texto legal al respecto aquí: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode (en inglés, sorry).


Autoría: Online and Offline, S.L.



Comments